1

1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 17 апреля 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М, членов Президиума - Верина В.П, Вячеславова В.К, Жуйкова В.М, Кузнецова В.В, Меркушова А.Е, Попова Г.Н, Сергеевой Н.Ю, Свиридова Ю.А, Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Радченко на приговор Свердловского областного суда от 7 апреля 2000 года, по которому КАНИЩЕВ Сергей Александрович, родившийся 12 сентября 1972 года в с.Лукьяновка Одесского р-на Омской области, несудимый, осужден:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

По ст.119 УК РФ Канищев С.А. оправдан;

осужден:

- по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путе*м частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

По ст.119 УК РФ Фоминых И.А. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2000 года приговор в отношении Фоминых И.А. оставлен без изменения.

Приговор в отношении Канищева С.А. в кассационном порядке не рассматривался.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Канищева с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 158, п. «а» ч.З ст.111 УК РФ и Фоминых - с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.З ст.111 УК РФ с назначением наказания в соответствии с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору суда, Канищев и Фоминых признаны виновными в совершении убийства Стафеева Е.Р. группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в совершении разбойного нападения на Стафеева Г.Р. группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Фоминых, кроме того, признан виновным в совершении хулиганства.

В ночь на 19 сентября 1999 года Фоминых И.А. и Канищев С.А. в д.Белая Елань Талицкого района Свердловской области приобрели спирт, распивали его и около 2-х часов ночи пришли в помещение МТФ № 1 коллективного хозяйства «8 марта», где в это время находились сторож ЗАО «Леспромхоз» Стафеев Е.Р, Неустроев И.В, оба в состоянии алкогольного опьянения, и другие лица.

После совместного распития спиртных напитков с Канищевым С.А, Стафеевым Е.Р. и Неустроевым И.В, Фоминых И.А, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии остальных лиц схватил НеуСтроева И.В. и бросил его на пол лицом вниз, при этом причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

Канищев С.А. и Фоминых И.А. вечером 25 сентября 1999 года в д.Белая Елань Талицкого района приобрели спирт, распивали его, в ночь на 26 сентября 1999 года, около 2-х часов, пришли в помещение для сторожей ЗАО «Леспромхоз», где в это время находились Стафеев Е.Р, его брат - Стафеев Г.Р. и Неустроев И.В, которые перед ^тим также распивали спиртные напитки и все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Перед тем как пойти в помещение для сторожей ЗАО «Леспромхоз», Канищев С.А. в помещении МТФ № 1 коллективного хозяйства «8 марта» взял кухонный нож с синей пластмассовой ручкой.

Придя в помещение для сторожей ЗАО «Леспромхоз», Канищев С.А. и Фоминых И.А. группой лиц, действуя из хулиганских побуждений, совместно вытащили Стафеева Е.Р. из помещения к дренажной яме, бросили на землю, где стали его избивать, нанося потерпевшему удары ногами по туловищу, причинив Стафееву Е.Р. тяжкий вред здоровью.

После избиения Стафеева Е.Р, Канищев С.А. и Фоминых И.А, действуя совместно и согласованно, совершили убийство потерпевшего из хулиганских побуждений. Для этого Фоминых И.А. удерживал руку Стафеева Е.Р, а Канищев С.А. кухонным ножом нанес потерпевшему четыре удара в шею, причинив ему четыре резаные раны шеи с полным поперечным повреждением надгортанника, щитовидного хряща, межпозвонковых дисков, с повреждением сосудов шеи справа, правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

После этого Канищев С.А. и Фоминых И.А. поочередно нанесли ножом удары в спину потерпевшему Стафееву Е.Р, причинив ему телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ранений спины в межлопаточной области, проникающих в правую плевральную полость, и колото-резаного ранения спины в поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство и в брюшную полость, с кровоизлияниями в паранефральную клетчатку и в мягкие ткани.

После совершения убийства Стафеева Е.Р. Канищев С.А. и Фоминых И.А. подхватили его труп за ноги и сбросили в дренажную яму.

Затем Канищев С.А. и Фоминых И.А. вернулись в помещение для сторожей ЗАО «Леспромхоз», где совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на брата убитого - Стафеева Г.Р, который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал.

Действуя совместно и согласованно, Канищев С.А. и Фоминых И.А. сбили потерпевшего с ног, нанесли ему каждый не менее пяти ударов ногами по туловищу, причинив тяжкий вред здоровью.

В процессе нападения и избиения Стафеева Г.Р. Канищев С.А.

похитил у потерпевшего пуловер стоимостью 400 рублей, нядел его на себя, причинив тем самым реальный ущерб Стафееву Г.Р. на указанную сумму. В результате разбойного нападения потерпевшему Стафееву Г.Р.

был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С похищенным пуловером Канищев С.А. и Фоминых И.А. с места преступления скрылись, пуловер впоследствии Канищев С.А. спрятал на полке в сарае дома своей матери Канищевой Н.В, где он был обнаружен и изъят в ходе обыска. Орудие убийства - кухонный нож, который Канищев С.А. выбросил, избавляясь от улик, принятыми мерами обнаружить не удалось.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Фоминых в совершении хулиганства, Канищева и Фоминых - в совершении убийства Стафеева Е.Р. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще проанализированы и оценены.

Вместе с тем, признав Канищева и Фоминых виновными в совершении разбойного нападения группой лиц на Стафеева с причинением ему тяжкого вреда здоровью, судебные инстанции не учли обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд обосновал свои выводы о виновности осужденных их показаниями, данными в процессе расследования дела.

Между тем из показаний Канищева и Фоминых, данных ими в процессе расследования дела, следует, что после совершения убийства Стафеева Е.Р, они вернулись в помещение сторожей ЗАО «Леспромхоз».

Канищев, обнаружив спавшего на полу в сильной степени алкогольного опьянения Стафеева Г.Р., снял с него пуловер, который надел на себя.

После этого Канищев и Фоминых ногами нанесли лежавшему на полу Стафееву Г.Р. удары в область туловища и головы (т.2 л.д.79-80).

Потерпевший Стафеев Г.Р. по указанному эпизоду каких-либо показаний не давал, пояснив, что, проснувшись утром 26 сентября 1999 года, обнаружил отсутствие на себе пуловера стоимостью 400 рублей, кроме того, он оказался избитым. Но кто снял с него пуловер и кто его избивал, он не помнит в силу состояния опьянения.

Других обстоятельств дела ни органами следствия, ни судом не установлено.

* С учетом имеющихся в материалах дела доказательств юридическая оценка действий Канищева и Фоминых по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ является неправильной, а указание суда на то, что после хищения пуловера осужденные наносили удары потерпевшему с целью удержания похищенного, не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поскольку Канищев совершил тайное хищение пуловера, сняв его со спавшего в сильной степени алкогольного опьянения Стафеева Г.Р, его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное группой лиц.

Руководствуясь п.5 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Свердловского областного суда от 7 апреля 2000 года в отношении К а н и щ е в а С е р г е я А л е к с а н д р о в и ч а , этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2000 года в отношении Ф о м и н ы х И г о р я А л е к с е е в и ч а в части их осуждения по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ изменить.

Переквалифицировать действия Канищева С.А. со ст. 162 ч.З п.

«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ, назначив наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,и», 158 ч.1, 111 ч.З п. «а» УК РФ, назначить ему 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Фоминых И.А. со ст. 162 ч.З п.

«в» УК РФ на ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,и», 213 ч.1, 111 ч.З п. «а» УК РФ, назначить ему 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о них оставить без изменения.

Председатель